Otec bojoval o záchranu života svého syna poté, co ho lékaři mylně prohlásili za mozkovou smrt, což vedlo k dramatickému sporu s týmem SWAT.
V lednu 2015 vstoupil George Pickering II do Tomball Regional Medical Center ozbrojený zbraní a odmítl odejít, protože se zoufale snažil zabránit nemocnici, aby jeho synovi odebrala podporu života.
Jeho syn, George Pickering III, utrpěl masivní mrtvici a byl umístěn do kritické péče na podporu života. V minulosti měl záchvaty, ale tentokrát lékaři věřili, že jeho stav je nevratný.
„Řekli mi, že je mozkově mrtvý, zelenina,“ řekl Pickering později Click 2 Houston. „Pohybovali se příliš rychle – nemocnice, sestry, lékaři.“
Nemocnice zahájila proces zvaný „konečné odstavení“, který zahrnuje postupné odebrání pacienta z podpory života. Kromě toho byla o Georgově stavu informována organizace dárcovství orgánů, což naznačuje, že věřili, že se neuzdraví.
V den patové situace nemocniční personál upozornil policii a oznámil, že Pickering vypadal opilý a agresivní.
I když se jeho jednání zdálo extrémní, Pickering měl plán: „Věděl jsem, že když budu mít tři nebo čtyři hodiny, budu schopen říct, jestli je George skutečně mozkově mrtvý.“
Během napjaté konfrontace zatáhl Pickering kolem postele svého syna závěs a odmítl odejít. V těch rozhodujících hodinách si všiml malých známek života.
„George mi na povel třikrát nebo čtyřikrát stiskl ruku,“ vzpomínal.
Nakonec úřady použily robotické zařízení, aby odtáhly závěs, což vedlo k Pickeringově kapitulaci. Přestože strávil 11 měsíců ve vězení, jeho činy nakonec zachránily život jeho syna.
George Pickering III pokračoval v úplném uzdravení. Když se zamyslel nad utrpením, řekl: „Důležité je, že jsem naživu a zdráv, můj otec je doma a jsme zase spolu.“
Tomball Regional Medical Center později vydalo prohlášení, ve kterém zdůraznilo, že lékaři činí lékařská rozhodnutí na základě odbornosti, ale že náhradníci s rozhodovací pravomocí mají právo přijmout nebo odmítnout léčbu – i když taková rozhodnutí musí být učiněna bez ohrožení ostatních.
Kvůli zákonům o ochraně soukromí nemocnice odmítla diskutovat o konkrétním případu, místo toho nasměrovala dotazy na orgány činné v trestním řízení, aby získaly další podrobnosti.
